GRID M10-8Q เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	347	622
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.85	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.78	2.12
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP106	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1306 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	52.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	1.672 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	40
L1 Cache	384 เคบี	320 เคบี
L2 Cache	1280 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	201 mm	267 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1300 MHz
	140.2 จีบี/s	83.2 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.30
+180%

GRID M10-8Q 6.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+180%

ตัวอย่าง: 3826

GRID M10-8Q 2595
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	56 +211%	18−21 −211%
1440p	20 +186%	7−8 −186%
4K	16 +220%	5−6 −220%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	36.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−105 +186%	35−40 −186%
Cyberpunk 2077	35−40 +208%	12−14 −208%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +213%	24−27 −213%
Counter-Strike 2	100−105 +186%	35−40 −186%
Cyberpunk 2077	35−40 +208%	12−14 −208%
Escape from Tarkov	70−75 +196%	24−27 −196%
Far Cry 5	47 +194%	16−18 −194%
Fortnite	144 +188%	50−55 −188%
Forza Horizon 4	70−75 +200%	24−27 −200%
Forza Horizon 5	55−60 +206%	18−20 −206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +194%	18−20 −194%
Valorant	130−140 +204%	45−50 −204%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +213%	24−27 −213%
Counter-Strike 2	100−105 +186%	35−40 −186%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +195%	75−80 −195%
Cyberpunk 2077	35−40 +208%	12−14 −208%
Dota 2	102 +191%	35−40 −191%
Escape from Tarkov	70−75 +196%	24−27 −196%
Far Cry 5	41 +193%	14−16 −193%
Fortnite	60 +186%	21−24 −186%
Forza Horizon 4	70−75 +200%	24−27 −200%
Forza Horizon 5	55−60 +206%	18−20 −206%
Grand Theft Auto V	65−70 +214%	21−24 −214%
Metro Exodus	35−40 +217%	12−14 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +193%	14−16 −193%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +217%	12−14 −217%
Valorant	130−140 +204%	45−50 −204%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +213%	24−27 −213%
Cyberpunk 2077	35−40 +208%	12−14 −208%
Dota 2	98 +180%	35−40 −180%
Escape from Tarkov	70−75 +196%	24−27 −196%
Far Cry 5	35 +192%	12−14 −192%
Forza Horizon 4	70−75 +200%	24−27 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +190%	10−11 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +213%	8−9 −213%
Valorant	130−140 +204%	45−50 −204%

Full HD
Epic

Fortnite

45
+181%

16−18

−181%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +192%	12−14 −192%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +187%	45−50 −187%
Grand Theft Auto V	30−33 +200%	10−11 −200%
Metro Exodus	21−24 +188%	8−9 −188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +202%	55−60 −202%
Valorant	170−180 +183%	60−65 −183%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +213%	16−18 −213%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Escape from Tarkov	35−40 +208%	12−14 −208%
Far Cry 5	21 +200%	7−8 −200%
Forza Horizon 4	40−45 +214%	14−16 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +189%	9−10 −189%

1440p
Epic

Fortnite

+200%

8−9
−200%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Grand Theft Auto V	30−35 +220%	10−11 −220%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +225%	4−5 −225%
Valorant	100−105 +186%	35−40 −186%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +200%	9−10 −200%
Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	60−65 +195%	21−24 −195%
Escape from Tarkov	16−18 +183%	6−7 −183%
Far Cry 5	9 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	30−35 +210%	10−11 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +250%	2−3 −250%

4K
Epic

Fortnite

+233%

3−4
−233%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ GRID M10-8Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.30	6.18
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	18 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID M10-8Q มีข้อได้เปรียบ

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M10-8Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

GRID M10-8Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 6 GB Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 748 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID M10-8Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ GRID M10-8Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: