Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ RTX 500 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.55
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
24.70
+96.8%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ393221
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล52.38
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107GLAD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล8.294 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.55
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 24.70
+96.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+148%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P2000 Max-Q 32724
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+103%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+110%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+158%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−90%
95−100
+90%
4K20
−75%
35−40
+75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Far Cry 5 40−45
−86%
80−85
+86%
Fortnite 70−75
−89.2%
140−150
+89.2%
Forza Horizon 4 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Forza Horizon 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Valorant 110−120
−89.2%
210−220
+89.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−94.4%
350−400
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−88.2%
160−170
+88.2%
Far Cry 5 40−45
−86%
80−85
+86%
Fortnite 70−75
−89.2%
140−150
+89.2%
Forza Horizon 4 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Forza Horizon 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Grand Theft Auto V 45−50
−93.9%
95−100
+93.9%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Metro Exodus 24−27
−92.3%
50−55
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−87.5%
60−65
+87.5%
Valorant 110−120
−89.2%
210−220
+89.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−88.2%
160−170
+88.2%
Far Cry 5 40−45
−86%
80−85
+86%
Forza Horizon 4 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−80%
45−50
+80%
Valorant 110−120
−89.2%
210−220
+89.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−89.2%
140−150
+89.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−87.5%
180−190
+87.5%
Grand Theft Auto V 20−22
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 14−16
−80%
27−30
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−90.9%
210−220
+90.9%
Valorant 130−140
−89.8%
260−270
+89.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Forza Horizon 4 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Grand Theft Auto V 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−75%
21−24
+75%
Valorant 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Far Cry 5 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 4 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Hogwarts Legacy 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−75%
21−24
+75%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.55 24.70
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 26 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
M3000M Quadro M3000M
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 4090 D GeForce RTX 4090 D
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX A1000 RTX A1000
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX A400 RTX A400
vs
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
Graphics Radeon Graphics
vs
Iris Pro Graphics P555 Pro Graphics P555
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
Iris Pro Graphics P555 Pro Graphics P555
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
Iris Pro Graphics P555 Pro Graphics P555

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 25 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่