Quadro P520 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ Quadro P520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.67
+163%

P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ426677
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล20.70
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GLGP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.147 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล144 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.67
+163%
Quadro P520 4.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5349
+163%
ตัวอย่าง: 140
Quadro P520 2031
ตัวอย่าง: 474

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
+94.7%
Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P2000 Max-Q 32724
+108%
Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+110%
Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
+50.6%
Quadro P520 19041

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 326075
+131%
Quadro P520 141330

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
+103%
Quadro P520 1011

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
+138%
21
−138%
4K20
+0%
20
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+227%
21−24
−227%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+185%
20−22
−185%
Counter-Strike 2 70−75
+227%
21−24
−227%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Escape from Tarkov 50−55
+179%
18−20
−179%
Far Cry 5 40−45
+110%
20
−110%
Fortnite 75−80
+159%
27−30
−159%
Forza Horizon 4 55−60
+139%
21−24
−139%
Forza Horizon 5 40−45
+186%
14−16
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+147%
18−20
−147%
Valorant 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+185%
20−22
−185%
Counter-Strike 2 70−75
+227%
21−24
−227%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+113%
85−90
−113%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Dota 2 85−90
+43.3%
60
−43.3%
Escape from Tarkov 50−55
+179%
18−20
−179%
Far Cry 5 40−45
+133%
18
−133%
Fortnite 75−80
+159%
27−30
−159%
Forza Horizon 4 55−60
+139%
21−24
−139%
Forza Horizon 5 40−45
+186%
14−16
−186%
Grand Theft Auto V 45−50
+206%
16−18
−206%
Metro Exodus 27−30
+350%
6
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+147%
18−20
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+68.4%
19
−68.4%
Valorant 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+185%
20−22
−185%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
−170%
Dota 2 85−90
+59.3%
54
−59.3%
Escape from Tarkov 50−55
+179%
18−20
−179%
Far Cry 5 40−45
+163%
16
−163%
Forza Horizon 4 55−60
+139%
21−24
−139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+147%
18−20
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+127%
11
−127%
Valorant 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+159%
27−30
−159%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+155%
35−40
−155%
Grand Theft Auto V 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+203%
35−40
−203%
Valorant 130−140
+154%
50−55
−154%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Escape from Tarkov 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+180%
10−11
−180%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 70−75
+180%
24−27
−180%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+104%
23
−104%
Escape from Tarkov 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 21−24
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.67 4.81
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.4% และ

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่