Quadro M2000 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ Quadro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 454 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | GM206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $437.75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 796 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1163 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.786 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1653 MHz |
ไม่มีข้อมูล | Up to 106 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.51 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 31.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.74 | 9.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 8 เมษายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน