Quadro K2200M เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ Quadro K2200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K2200M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 497 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 667 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.68 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Valorant | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Valorant | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Valorant | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ K2200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.74 | 8.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 19 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ