T400 4 GB เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	415	461
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.82	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.06	22.54
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP107	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	34.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	1.094 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	MXM Module	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1250 MHz
	96.13 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

3x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.2
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.64
+18.7%

T400 4 GB 9.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4473
+18.6%

T400 4 GB 3772

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +31.4%	35−40 −31.4%
4K	11 +22.2%	9−10 −22.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.15	ไม่มีข้อมูล
4K	34.09	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	20−22 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Forza Horizon 5	30−33 +25%	24−27 −25%
Metro Exodus	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Red Dead Redemption 2	30−33 +25%	24−27 −25%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Dota 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Far Cry 5	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Fortnite	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Forza Horizon 5	30−33 +25%	24−27 −25%
Grand Theft Auto V	40−45 +20%	35−40 −20%
Metro Exodus	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	103 +21.2%	85−90 −21.2%
Red Dead Redemption 2	30−33 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
World of Tanks	160−170 +24.6%	130−140 −24.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Dota 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Far Cry 5	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Forza Horizon 5	30−33 +25%	24−27 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +26%	50−55 −26%
Red Dead Redemption 2	10−11 +25%	8−9 −25%
World of Tanks	80−85 +27.7%	65−70 −27.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Counter-Strike 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry 5	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Forza Horizon 4	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Forza Horizon 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Grand Theft Auto V	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Red Dead Redemption 2	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Fortnite	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	12−14 +20%	10−11 −20%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P1000 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
Quadro P1000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.64	9.81
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	30 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7%

ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

T400 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

GeForce RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 589 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 57 โหวต

ให้คะแนน T400 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: