T400 4 GB เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 473 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.58 | 22.38 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+144%
|
100−105
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.23 | 9.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132% และ
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
