Radeon RX 6300 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon RX 6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.99 | 31.13 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | MXM Module | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
96.13 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Fortnite | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Fortnite | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Valorant | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.63 | 14.49 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 32 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป