Radeon Pro WX 8200 เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Radeon Pro WX 8200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.82

Pro WX 8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ431170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.7224.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.8210.01
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 8200 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 328%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6403584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1000 MHz
96.13 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.1.125
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.82
Pro WX 8200 31.42
+190%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4494
Pro WX 8200 13046
+190%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−173%
120−130
+173%
4K11
−173%
30−35
+173%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
−2.4%
8.33
+2.4%
4K34.09
−2.4%
33.30
+2.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−188%
170−180
+188%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Hogwarts Legacy 20−22
−175%
55−60
+175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Counter-Strike 2 55−60
−188%
170−180
+188%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Far Cry 5 32
−181%
90−95
+181%
Fortnite 65−70
−177%
180−190
+177%
Forza Horizon 4 45−50
−177%
130−140
+177%
Forza Horizon 5 30−35
−179%
95−100
+179%
Hogwarts Legacy 20−22
−175%
55−60
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−182%
110−120
+182%
Valorant 100−105
−190%
290−300
+190%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Counter-Strike 2 55−60
−188%
170−180
+188%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−181%
450−500
+181%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 75−80
−189%
220−230
+189%
Far Cry 5 29
−176%
80−85
+176%
Fortnite 65−70
−177%
180−190
+177%
Forza Horizon 4 45−50
−177%
130−140
+177%
Forza Horizon 5 30−35
−179%
95−100
+179%
Grand Theft Auto V 40−45
−186%
120−130
+186%
Hogwarts Legacy 20−22
−175%
55−60
+175%
Metro Exodus 21−24
−173%
60−65
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−182%
110−120
+182%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−183%
85−90
+183%
Valorant 100−105
−190%
290−300
+190%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 75−80
−189%
220−230
+189%
Far Cry 5 27
−178%
75−80
+178%
Forza Horizon 4 45−50
−177%
130−140
+177%
Hogwarts Legacy 20−22
−175%
55−60
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−182%
110−120
+182%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−181%
45−50
+181%
Valorant 100−105
−190%
290−300
+190%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−177%
180−190
+177%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−175%
55−60
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−189%
240−250
+189%
Grand Theft Auto V 16−18
−181%
45−50
+181%
Metro Exodus 12−14
−169%
35−40
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−188%
190−200
+188%
Valorant 120−130
−150%
300−310
+150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−186%
80−85
+186%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 4 24−27
−188%
75−80
+188%
Hogwarts Legacy 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−181%
45−50
+181%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−183%
65−70
+183%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−180%
14−16
+180%
Grand Theft Auto V 21−24
−173%
60−65
+173%
Hogwarts Legacy 6−7
−167%
16−18
+167%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−169%
35−40
+169%
Valorant 55−60
−176%
160−170
+176%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Counter-Strike 2 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 40−45
−175%
110−120
+175%
Far Cry 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 18−20
−189%
55−60
+189%
Hogwarts Legacy 6−7
−167%
16−18
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−170%
27−30
+170%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−170%
27−30
+170%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.82 31.42
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 230 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 475%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Radeon Pro WX 8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 599 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Radeon Pro WX 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่