Quadro P1000 vs Radeon Pro WX 8200
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P1000 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.22 | 10.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $999 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $2172 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P1000 o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P1000 o 213% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−210%
| 130−140
+210%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hitman 3 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 210% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 173% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 36.03 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Koszt | $375 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 230 Wat |
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon Pro WX 8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
