GeForce GTX 660 เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	413	436
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	81
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.82	3.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.11	5.15
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 อยู่ 69%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	82.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	1.981 TFLOPS
ROPs	16	24
TMUs	32	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	MXM Module	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	6.0 จีบี/s
	96.13 จีบี/s	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.63
+11.6%

GTX 660 10.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4474
+11.6%

GTX 660 4009

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787

GTX 660 5040
+5.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14367
+26.4%

GTX 660 11364

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P1000 13298
+16.8%

GTX 660 11389

GeekBench 5 CUDA

Quadro P1000 14286
+66.4%

GTX 660 8583

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 −2.2%	47 +2.2%
4K	11 +22.2%	9−10 −22.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.15 +67.3%	4.87 −67.3%
4K	34.09 +34%	25.44 −34%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+12.5%

16−18

−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry New Dawn	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Forza Horizon 4	108 +13.7%	95−100 −13.7%
Hitman 3	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Horizon Zero Dawn	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Metro Exodus	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Shadow of the Tomb Raider	53 +17.8%	45−50 −17.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry New Dawn	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Forza Horizon 4	100 +17.6%	85−90 −17.6%
Hitman 3	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Horizon Zero Dawn	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Metro Exodus	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Forza Horizon 4	75−80 +16.9%	65−70 −16.9%
Hitman 3	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Horizon Zero Dawn	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Watch Dogs: Legion	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+18.5%

27−30

−18.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry New Dawn	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Metro Exodus	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Watch Dogs: Legion	70−75 +20%	60−65 −20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+18.8%

16−18

−18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry New Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +25%	4−5 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	14−16 +25%	12−14 −25%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

+22.2%

9−10
−22.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
Quadro P1000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.63	10.42
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	6 กันยายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	140 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

GeForce GTX 660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

GeForce GTX 745 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 578 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 4350 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: