FirePro W7000 เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
FirePro D300 FirePro R5000 FirePro S7000 FirePro W4000 FirePro W5000 FirePro W5000 DVI FirePro W7000 Radeon Sky 500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ FirePro W7000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.03
+5.4%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า W7000 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P1000 Quadro P1000
FirePro W7000 FirePro W7000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430440
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.572.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.905.04
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Pitcairn
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W7000 อยู่ 167%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6176.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm242 mm
ความกว้างMXM Module1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1200 MHz
96.13 จีบี/s153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort
StereoOutput3D-+
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.03
+5.4%
FirePro W7000 9.52
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4483
+5.4%
FirePro W7000 4255

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14419
FirePro W7000 17788
+23.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+10%
40−45
−10%
4K11
+10%
10−12
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+164%
22.48
−164%
4K34.09
+164%
89.90
−164%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Counter-Strike 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Fortnite 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Valorant 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Counter-Strike 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+6%
150−160
−6%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Dota 2 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Far Cry 5 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Fortnite 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Grand Theft Auto V 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Dota 2 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Far Cry 5 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
Fortnite 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+10%
60−65
−10%
Valorant 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ FirePro W7000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.03 9.52
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 13 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 350 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 775%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P1000 และ FirePro W7000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD FirePro W7000
FirePro W7000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
FirePro W7000 FirePro W7000
vs
Quadro K4200 Quadro K4200
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX 5100 WX 5100
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX 4100 WX 4100
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
FirePro W4300 W4300
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
FirePro W7100 W7100
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
FirePro W5100 W5100
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro P400 P400
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro P600 P600
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Tesla P4 P4
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Tesla P40 P40
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Tesla P100 PCIe 12 GB PCIe 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5
597 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
59 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ FirePro W7000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่