Arc A750 เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P5200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.63

Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P1000 Quadro P1000
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ413176
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.8256.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.119.72
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP107DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 878%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6403584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs32224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
96.13 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.63
Arc A750 31.64
+172%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4474
Arc A750 12171
+172%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
Arc A750 37288
+521%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P1000 24240
Arc A750 98837
+308%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
Arc A750 29667
+520%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721
Arc A750 130715
+325%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−137%
109
+137%
1440p21−24
−181%
59
+181%
4K11
−227%
36
+227%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.15
+207%
2.65
−207%
1440p17.86
+265%
4.90
−265%
4K34.09
+325%
8.03
−325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−150%
45−50
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−130%
62
+130%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−400%
90
+400%
Battlefield 5 35−40
−281%
140−150
+281%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−283%
85−90
+283%
Cyberpunk 2077 18−20
−150%
45−50
+150%
Far Cry 5 27−30
−241%
90−95
+241%
Far Cry New Dawn 30−35
−238%
100−110
+238%
Forza Horizon 4 108
−87%
200−210
+87%
Hitman 3 21−24
−327%
90−95
+327%
Horizon Zero Dawn 60−65
−187%
170−180
+187%
Metro Exodus 35−40
−279%
144
+279%
Red Dead Redemption 2 30−35
−209%
95−100
+209%
Shadow of the Tomb Raider 53
−211%
160−170
+211%
Watch Dogs: Legion 65−70
−98.5%
130−140
+98.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−293%
106
+293%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−322%
76
+322%
Battlefield 5 35−40
−281%
140−150
+281%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−283%
85−90
+283%
Cyberpunk 2077 18−20
−150%
45−50
+150%
Far Cry 5 27−30
−241%
90−95
+241%
Far Cry New Dawn 30−35
−238%
100−110
+238%
Forza Horizon 4 100
−102%
200−210
+102%
Hitman 3 21−24
−327%
90−95
+327%
Horizon Zero Dawn 60−65
−187%
170−180
+187%
Metro Exodus 35−40
−276%
143
+276%
Red Dead Redemption 2 30−35
−209%
95−100
+209%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−546%
239
+546%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−214%
90−95
+214%
Watch Dogs: Legion 65−70
−98.5%
130−140
+98.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−66.7%
45
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−283%
69
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−283%
85−90
+283%
Cyberpunk 2077 18−20
−150%
45−50
+150%
Far Cry 5 27−30
−241%
90−95
+241%
Forza Horizon 4 75−80
−18.4%
90
+18.4%
Hitman 3 21−24
−327%
90−95
+327%
Horizon Zero Dawn 60−65
−82.3%
113
+82.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−438%
199
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−331%
69
+331%
Watch Dogs: Legion 65−70
+7.9%
63
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−209%
95−100
+209%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−291%
85−90
+291%
Far Cry New Dawn 18−20
−272%
65−70
+272%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−245%
38
+245%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−575%
54
+575%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−333%
50−55
+333%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Far Cry 5 12−14
−292%
50−55
+292%
Forza Horizon 4 55−60
−335%
230−240
+335%
Hitman 3 14−16
−314%
55−60
+314%
Horizon Zero Dawn 24−27
−283%
92
+283%
Metro Exodus 18−20
−378%
86
+378%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−753%
145
+753%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−418%
57
+418%
Watch Dogs: Legion 70−75
−183%
200−210
+183%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−300%
75−80
+300%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−309%
45−50
+309%
Far Cry New Dawn 8−9
−375%
35−40
+375%
Hitman 3 7−8
−414%
35−40
+414%
Horizon Zero Dawn 50−55
−266%
190−200
+266%
Metro Exodus 10−11
−700%
80
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−667%
69
+667%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−300%
28
+300%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−500%
30
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−480%
27−30
+480%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 6−7
−333%
24−27
+333%
Forza Horizon 4 14−16
−307%
61
+307%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−833%
84
+833%
Watch Dogs: Legion 4−5
−650%
30
+650%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 8%
  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 833%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.63 31.64
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 462.5%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
Quadro M2200 Quadro M2200
Arc A750 Arc A750
พบกับ
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Xbox One GPU Xbox One GPU
พบกับ
RX 6600 Radeon RX 6600
GT 1030 GeForce GT 1030
พบกับ
HD 7500G Radeon HD 7500G
GT 1030 GeForce GT 1030
พบกับ
GeForce G210M GeForce G210M
FirePro W7100 FirePro W7100
พบกับ
RX 560 Radeon RX 560
FirePro W600 FirePro W600
พบกับ
FirePro W4100 FirePro W4100
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
RX 460 Radeon RX 460
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
พบกับ
Tesla V100S PCIe 32 GB Tesla V100S PCIe 32 GB
Tesla M4 Tesla M4
พบกับ
Tesla M40 Tesla M40
Quadro K2200 Quadro K2200
พบกับ
GRID K520 GRID K520
Quadro K420 Quadro K420
พบกับ
R5 340 OEM Radeon R5 340 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 578 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 865 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน