GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 51.02 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 16000 จีบี/s |
| 160 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−52.4%
| 96
+52.4%
|
| 1440p | 21−24
−138%
| 50
+138%
|
| 4K | 20
−50%
| 30
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−134%
|
190−200
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−95.3%
|
166
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−150%
|
125
+150%
|
| Fortnite | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−153%
|
130−140
+153%
|
| Valorant | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.2%
|
270−280
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Dota 2 | 90−95
−79.8%
|
169
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−136%
|
118
+136%
|
| Fortnite | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−119%
|
125
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−153%
|
130−140
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−290%
|
156
+290%
|
| Valorant | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Dota 2 | 90−95
−72.3%
|
162
+72.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−118%
|
109
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−153%
|
130−140
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Valorant | 120−130
−13.1%
|
138
+13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−117%
|
240−250
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 150−160
−59.5%
|
240−250
+59.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Valorant | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 309%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า M4000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.82 | 34.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
