Radeon RX 9070 เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.26 | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2518 MHz |
160 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−235%
| 201
+235%
|
1440p | 27−30
−352%
| 122
+352%
|
4K | 25
−204%
| 76
+204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.73 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−296%
|
300−350
+296%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−956%
|
264
+956%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−296%
|
300−350
+296%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Far Cry 5 | 45−50
−551%
|
293
+551%
|
Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−824%
|
231
+824%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
Valorant | 110−120
−187%
|
300−350
+187%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−296%
|
300−350
+296%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
Far Cry 5 | 45−50
−531%
|
284
+531%
|
Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Grand Theft Auto V | 49
−233%
|
160−170
+233%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−620%
|
180
+620%
|
Metro Exodus | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−955%
|
443
+955%
|
Valorant | 110−120
−187%
|
300−350
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
Far Cry 5 | 45−50
−498%
|
269
+498%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1036%
|
250
+1036%
|
Valorant | 110−120
−187%
|
300−350
+187%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−335%
|
400−450
+335%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−473%
|
120−130
+473%
|
Metro Exodus | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
Valorant | 140−150
−170%
|
350−400
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
Far Cry 5 | 27−30
−741%
|
244
+741%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−855%
|
191
+855%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Grand Theft Auto V | 35
−314%
|
140−150
+314%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Metro Exodus | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1086%
|
166
+1086%
|
Valorant | 70−75
−338%
|
300−350
+338%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Dota 2 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 1086%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า M3000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.56 | 55.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 220 วัตต์ |
M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 340.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป