Radeon R7 360 เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	382	541
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.13	5.55
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Tobago
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	1.613 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	165 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	6000 MHz
	160 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.21
+77.3%

R7 360 7.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5566
+77.2%

R7 360 3141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+59%

R7 360 4110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +100%	30−35 −100%
4K	25 +78.6%	14−16 −78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.63
4K	ไม่มีข้อมูล	7.79

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	27−30 +100%	14−16 −100%
Hogwarts Legacy	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	27−30 +100%	14−16 −100%
Far Cry 5	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Fortnite	75−80 +95%	40−45 −95%
Forza Horizon 4	55−60 +90%	30−33 −90%
Forza Horizon 5	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Hogwarts Legacy	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +86%	100−105 −86%
Cyberpunk 2077	27−30 +100%	14−16 −100%
Dota 2	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Far Cry 5	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Fortnite	75−80 +95%	40−45 −95%
Forza Horizon 4	55−60 +90%	30−33 −90%
Forza Horizon 5	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Grand Theft Auto V	49 +81.5%	27−30 −81.5%
Hogwarts Legacy	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Metro Exodus	27−30 +100%	14−16 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +100%	21−24 −100%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +100%	14−16 −100%
Dota 2	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Far Cry 5	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Forza Horizon 4	55−60 +90%	30−33 −90%
Hogwarts Legacy	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +83.3%	12−14 −83.3%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+95%

40−45

−95%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +83.6%	55−60 −83.6%
Grand Theft Auto V	21−24 +110%	10−11 −110%
Metro Exodus	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +83.1%	65−70 −83.1%
Valorant	140−150 +77.5%	80−85 −77.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +106%	18−20 −106%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +100%	7−8 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+87.5%

16−18

−87.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Grand Theft Auto V	35 +94.4%	18−20 −94.4%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +100%	7−8 −100%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Far Cry 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+85.7%

7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ R7 360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.21	7.45
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 360 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

Radeon R7 360

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1080 11Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 364 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 691 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Radeon R7 360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: