Radeon RX 7900M vs Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมหาศาลถึง 416% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.35 | 22.62 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 384 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | 2250 MHz |
| 88 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−244%
| 148
+244%
|
| 1440p | 18−21
−494%
| 107
+494%
|
| 4K | 14
−421%
| 73
+421%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Fortnite | 60−65
−279%
|
230−240
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Dota 2 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Fortnite | 60−65
−279%
|
230−240
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−256%
|
139
+256%
|
| Metro Exodus | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−478%
|
210−220
+478%
|
| Valorant | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Dota 2 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−740%
|
168
+740%
|
| Valorant | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−279%
|
230−240
+279%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
150−160
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−394%
|
350−400
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Metro Exodus | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
| Valorant | 110−120
−192%
|
300−350
+192%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−572%
|
160−170
+572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
| Metro Exodus | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−792%
|
116
+792%
|
| Valorant | 55−60
−456%
|
300−350
+456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Dota 2 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.25 | 52.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 416% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
