GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.96

RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ49273
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2027.41
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6403072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1890 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92181.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS11.61 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4096
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
80 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.08.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M2000M 8.96
RTX 4060 Mobile 45.85
+412%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3446
RTX 4060 Mobile 17623
+411%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
RTX 4060 Mobile 35751
+595%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
RTX 4060 Mobile 90275
+339%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
RTX 4060 Mobile 26499
+537%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
RTX 4060 Mobile 154535
+419%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−217%
111
+217%
1440p12−14
−417%
62
+417%
4K12
−225%
39
+225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 16−18
−500%
96
+500%
Cyberpunk 2077 18−20
−600%
126
+600%
Elden Ring 24−27
−415%
134
+415%
Battlefield 5 27−30
−286%
110−120
+286%
Counter-Strike 2 16−18
−494%
95
+494%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50
+178%
Forza Horizon 4 35−40
−642%
267
+642%
Metro Exodus 24−27
−338%
100−110
+338%
Red Dead Redemption 2 24−27
−263%
85−90
+263%
Valorant 30−35
−450%
180−190
+450%
Battlefield 5 27−30
−286%
110−120
+286%
Counter-Strike 2 16−18
−400%
80
+400%
Cyberpunk 2077 18−20
−133%
42
+133%
Dota 2 20
−645%
149
+645%
Elden Ring 24−27
−431%
138
+431%
Far Cry 5 35−40
−166%
101
+166%
Fortnite 50−55
−260%
190−200
+260%
Forza Horizon 4 35−40
−497%
215
+497%
Grand Theft Auto V 30
−373%
142
+373%
Metro Exodus 24−27
−54.2%
37
+54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−201%
210−220
+201%
Red Dead Redemption 2 24−27
−263%
85−90
+263%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−519%
160−170
+519%
Valorant 30−35
−450%
180−190
+450%
World of Tanks 130−140
−111%
270−280
+111%
Battlefield 5 27−30
−286%
110−120
+286%
Counter-Strike 2 16−18
−350%
72
+350%
Cyberpunk 2077 18−20
−117%
39
+117%
Dota 2 30−35
−388%
156
+388%
Far Cry 5 35−40
−174%
100−110
+174%
Forza Horizon 4 35−40
−419%
187
+419%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−201%
210−220
+201%
Valorant 30−35
−450%
180−190
+450%
Dota 2 10−12
−673%
85
+673%
Elden Ring 12−14
−783%
106
+783%
Grand Theft Auto V 12−14
−608%
85
+608%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−307%
170−180
+307%
Red Dead Redemption 2 7−8
−586%
45−50
+586%
World of Tanks 65−70
−346%
290−300
+346%
Battlefield 5 16−18
−371%
80−85
+371%
Counter-Strike 2 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 18−20
−674%
140−150
+674%
Forza Horizon 4 18−20
−568%
127
+568%
Metro Exodus 16−18
−500%
95−100
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−533%
76
+533%
Valorant 21−24
−605%
150−160
+605%
Counter-Strike 2 3−4
−733%
25
+733%
Dota 2 18−20
−300%
76
+300%
Elden Ring 5−6
−940%
52
+940%
Grand Theft Auto V 18−20
−300%
76
+300%
Metro Exodus 4−5
−825%
37
+825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−488%
150−160
+488%
Red Dead Redemption 2 6−7
−417%
30−35
+417%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−300%
76
+300%
Battlefield 5 8−9
−588%
55−60
+588%
Counter-Strike 2 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 18−20
−563%
126
+563%
Far Cry 5 10−12
−555%
70−75
+555%
Fortnite 9−10
−667%
65−70
+667%
Forza Horizon 4 10−12
−464%
62
+464%
Valorant 9−10
−833%
80−85
+833%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.96 45.85
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 3 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 115 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%

ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 411.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
GeForce RTX 4060 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6
503 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3
3459 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4060 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน