GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Quadro M2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 505 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.08 | 40.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1098 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2250 MHz |
80 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−381%
| 173
+381%
|
1440p | 16−18
−731%
| 133
+731%
|
4K | 11
−636%
| 81
+636%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−635%
|
300−350
+635%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1093%
|
179
+1093%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−458%
|
240
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
Far Cry 5 | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−608%
|
260−270
+608%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−624%
|
181
+624%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
Valorant | 80−85
−346%
|
350−400
+346%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−398%
|
214
+398%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−682%
|
133
+682%
|
Dota 2 | 60−65
−216%
|
199
+216%
|
Far Cry 5 | 27−30
−519%
|
167
+519%
|
Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−608%
|
260−270
+608%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
174
+596%
|
Grand Theft Auto V | 30
−440%
|
162
+440%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Metro Exodus | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1613%
|
394
+1613%
|
Valorant | 80−85
−346%
|
350−400
+346%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
Dota 2 | 60−65
−197%
|
187
+197%
|
Far Cry 5 | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−608%
|
260−270
+608%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1357%
|
204
+1357%
|
Valorant | 80−85
−346%
|
350−400
+346%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−706%
|
516
+706%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1155%
|
138
+1155%
|
Metro Exodus | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 95−100
−411%
|
485
+411%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−779%
|
160−170
+779%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Far Cry 5 | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1030%
|
220−230
+1030%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−805%
|
172
+805%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Metro Exodus | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1567%
|
150
+1567%
|
Valorant | 40−45
−670%
|
300−350
+670%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Dota 2 | 30−35
−477%
|
179
+477%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1179%
|
170−180
+1179%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ M2000M และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 731% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 636% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 9000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.62 | 68.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2015 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 120 วัตต์ |
M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 696.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน