Radeon RX 5500M เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−90%
| 57
+90%
|
1440p | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
4K | 11
−173%
| 30
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Fortnite | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Valorant | 80−85
−82.5%
|
146
+82.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−54%
|
191
+54%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Dota 2 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Fortnite | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Metro Exodus | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−157%
|
72
+157%
|
Valorant | 80−85
−80%
|
144
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Dota 2 | 55−60
−74.6%
|
103
+74.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45
+246%
|
Valorant | 80−85
−47.5%
|
110−120
+47.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−128%
|
137
+128%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Metro Exodus | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
175
+338%
|
Valorant | 85−90
−52.8%
|
136
+52.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Valorant | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 338%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.74 | 13.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 7 ตุลาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน