Quadro K2200M เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 และ Quadro K2200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
K2200M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 513 | 487 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.79 | 9.61 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 667 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 26.68 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1253 MHz |
80 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.0 | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Valorant | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ K2200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Quadro M1200 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.37 | 9.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 19 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
ในทางกลับกัน K2200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1200 และ Quadro K2200M ได้อย่างชัดเจน