GeForce GTX 850M เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	534	572
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.79	10.05
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	Up to 936 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	36.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	1.155 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	DDR3 or GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	Up to 2500 MHz
	80 จีบี/s	80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.0	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
+13.1%

GTX 850M 6.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2845
+13.1%

GTX 850M 2515

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

GTX 850M 4386
+3.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+13.4%

GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+7.1%

GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8547

GTX 850M 9694
+13.4%

GeekBench 5 Vulkan

M1000M 7964

GTX 850M 8686
+9.1%

GeekBench 5 CUDA

M1000M 8471

GTX 850M 9302
+9.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+7.4%

GTX 850M 42

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M1000M 24

GTX 850M 25
+4.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
+65.4%

GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+360%

GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+1537%

GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+162%

GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+60.7%

GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
+90.5%

GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+39.7%

GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2

GTX 850M 9
+453%

SPECviewperf 12 - Showcase

M1000M 20
+39.7%

GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M1000M 31
+65.4%

GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
+162%

GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+360%

GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+1537%

GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+60.7%

GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
+90.5%

GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7

GTX 850M 9.4
+453%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	95−100 +13.1%	84 −13.1%
Full HD	39 +21.9%	32 −21.9%
4K	16 +60%	10 −60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	12.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+20%

10−11

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +25%	8−9 −25%
Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 4	45−50 +14%	40−45 −14%
Hitman 3	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%
Metro Exodus	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Red Dead Redemption 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.8%	50−55 −5.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +25%	8−9 −25%
Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 4	45−50 +14%	40−45 −14%
Hitman 3	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%
Metro Exodus	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Red Dead Redemption 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +6.9%	58 −6.9%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.8%	50−55 −5.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +25%	8−9 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Forza Horizon 4	45−50 +14%	40−45 −14%
Hitman 3	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +0%	11 +0%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.8%	50−55 −5.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+11.1%

18−20

−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Far Cry New Dawn	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	45−50 +14.6%	40−45 −14.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +133%	3−4 −133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GTX 850M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
M1000M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
M1000M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.40	6.54
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	12 มีนาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	45 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

GeForce GTX 850M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4070 SUPER

GeForce GTX 850M

พบกับ

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 549 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: