Quadro M1000M vs GeForce GTX 850M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro M1000M die GeForce GTX 850M um moderate 15%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 538 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.83 | 3.78 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | GM107 | N15P-GT |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | keine Angaben |
Preis jetzt | $706 (3.5x) | $163 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 850M hat ein 355% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
Kernfrequenz | 993 MHz | Up to 936 MHz |
Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 36.08 |
Gleitkomma-Leistung | 1,017 gflops | 1,155 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce GTX 850M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Standardspeicherkapazität | keine Angaben | DDR3 or GDDR5 |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 5000 MHz | Up to 2500 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 80.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce GTX 850M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
HDMI | keine Angaben | + |
HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
Ansel | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 15% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 15% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 4% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 13% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 7% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 16% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 12% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 10% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 7% in Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 4% in Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 65% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 360% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 1537% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 162% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 61% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 90% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 40% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 453% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 40% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 65% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 162% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 360% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 1537% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 61% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 850M um 90% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 850M übertrifft Quadro M1000M um 453% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce GTX 850M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 95−100
+13.1%
| 84
−13.1%
|
Full HD | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
4K | 13
+30%
| 10
−30%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
So konkurrieren M1000M und GTX 850M in beliebten Spielen:
- M1000M ist 13% schneller in 900p
- M1000M ist 22% schneller in 1080p
- M1000M ist 30% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M 133% schneller als der GTX 850M.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 850M 11% schneller als der M1000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M1000M liegt in 59 Tests vorn (87%)
- GTX 850M liegt in 1 Test vorn (1%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (12%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.42 | 6.48 |
Neuheit | 2 Oktober 2015 | 12 März 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 850M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce GTX 850M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und GeForce GTX 850M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.