Quadro M1000M vs. GeForce GTX 850M
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M1000M supera o GeForce GTX 850M em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e GeForce GTX 850M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 497 | 537 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.83 | 3.75 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GM107 | N15P-GT |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
| Preço atual | $706 (3.5x) | $163 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 850M tem uma relação qualidade/preço 352% melhor do que o M1000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e GeForce GTX 850M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e GeForce GTX 850M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 640 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | Up to 936 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.78 | 36.08 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | 1,155 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e GeForce GTX 850M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3 or GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e GeForce GTX 850M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | sem dados | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | sem dados | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | sem dados | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e GeForce GTX 850M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M1000M e GeForce GTX 850M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e GeForce GTX 850M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M1000M supera o GeForce GTX 850M em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 15% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 4% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 13% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 7% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 16% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 12% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 10% em GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 7% em Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 4% em Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 65% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 360% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 1537% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 162% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 61% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 90% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 40% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 453% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 40% em SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 65% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 162% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 360% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 1537% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 61% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 850M em 90% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
GeForce GTX 850M supera Quadro M1000M em 453% em SPECviewperf 12 - Energy.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M1000M e GeForce GTX 850M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95−100
+13.1%
| 84
−13.1%
|
| Full HD | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
| 4K | 13
+30%
| 10
−30%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que M1000M e GTX 850M competem em jogos populares:
- O M1000M é 13.1% mais rápido do que o GTX 850M no 900p
- O M1000M é 21.9% mais rápido do que o GTX 850M no 1080p
- O M1000M é 30% mais rápido do que o GTX 850M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o M1000M é 133% mais rápido do que o GTX 850M.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 850M é 10.5% mais rápido do que o M1000M.
Em suma, em jogos populares:
- M1000M está à frente em 59 testes (88%)
- GTX 850M está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 7 testes (10%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.44 | 6.47 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 12 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 850M nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 850M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e GeForce GTX 850M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
