Quadro P520 เทียบกับ Quadro K2100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2000M Quadro K2000M Embedded Quadro K2100M Quadro K2200M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2100M และ Quadro P520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K2100M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.49

P520 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K2100M K2100M
Quadro P520 Quadro P520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ730618
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.4320.84
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK106GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$84.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA576384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.0235.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7684 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ752 MHz1502 MHz
48.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K2100M 3.49
Quadro P520 5.38
+54.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1357
Quadro P520 2095
+54.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394
Quadro P520 4186
+74.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K2100M 10648
Quadro P520 15720
+47.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606
Quadro P520 3218
+100%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2100M 11835
Quadro P520 19041
+60.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K2100M 4570
Quadro P520 7855
+71.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K2100M 4104
Quadro P520 7509
+83%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K2100M 3028
Quadro P520 7481
+147%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K2100M 18
Quadro P520 21
+18%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K2100M 32
Quadro P520 42
+31.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K2100M 21
Quadro P520 23
+11.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K2100M 21
Quadro P520 28
+36.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K2100M 20
Quadro P520 31
+55.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K2100M 6
Quadro P520 12
+104%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K2100M 11
Quadro P520 13
+24.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K2100M 0
Quadro P520 1
+133%

SPECviewperf 12 - Showcase

K2100M 11
Quadro P520 13
+24.5%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K2100M 18
Quadro P520 21
+18%

SPECviewperf 12 - Catia

K2100M 21
Quadro P520 28
+36.1%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K2100M 32
Quadro P520 42
+31.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K2100M 21
Quadro P520 23
+11.5%

SPECviewperf 12 - Creo

K2100M 20
Quadro P520 31
+55.3%

SPECviewperf 12 - Medical

K2100M 6
Quadro P520 12
+104%

SPECviewperf 12 - Energy

K2100M 0.3
Quadro P520 0.7
+133%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
+20%
20
−20%
4K14−16
−64.3%
23
+64.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.54ไม่มีข้อมูล
4K6.07ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 10−11
−100%
20
+100%
Far Cry 5 18−20
−89.5%
36
+89.5%
Fortnite 20−22
−60%
30−35
+60%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Grand Theft Auto V 10−11
−80%
18−20
+80%
Metro Exodus 7−8
+133%
3
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 60−65
−44.3%
85−90
+44.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 10−11
−440%
54
+440%
Far Cry 5 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 5 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
World of Tanks 24−27
−56%
35−40
+56%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Valorant 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P520 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 133%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 440%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Quadro P520 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.49 5.38
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 23 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 18 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.6%

Quadro P520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
Quadro P520 Quadro P520
vs
K3100M Quadro K3100M
K2100M Quadro K2100M
vs
W5130M FirePro W5130M
K3100M Quadro K3100M
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
M1000M Quadro M1000M
R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
K2100M Quadro K2100M
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
HD 8790M Radeon HD 8790M
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GT 750M GeForce GT 750M
vs
HD 6770M Radeon HD 6770M
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
GeForce 910M GeForce 910M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 283 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน