Quadro P520 เทียบกับ Quadro K5000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5000M และ Quadro P520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K5000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.76
+34.1%

K5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ558630
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9520.52
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.3135.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.615 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ750 MHz1502 MHz
96 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.76
+34.1%
Quadro P520 5.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2806
+34.1%
Quadro P520 2092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5000M 4893
+16.9%
Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5000M 20139
+28.1%
Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5000M 2798
Quadro P520 3218
+15%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5000M 23061
+21.1%
Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5000M 5107
Quadro P520 7946
+55.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+181%
21
−181%
4K24−27
+20%
20
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.59ไม่มีข้อมูล
4K13.75ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+50%
21−24
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 30−35
+50%
21−24
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+5%
20
−5%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
Valorant 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 30−35
+50%
21−24
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+27.6%
85−90
−27.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
−11.1%
60
+11.1%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Grand Theft Auto V 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 12−14
+117%
6
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Valorant 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+0%
54
+0%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Valorant 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Valorant 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+40%
24−27
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
  • K5000M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
  • Quadro P520 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.76 5.04
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2012 23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.1% และ

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 107 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่