Quadro P500 เทียบกับ Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	728	685
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.43	16.28
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK106	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	24.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	0.7772 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	1253 MHz
	48.0 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K2100M 3.53

Quadro P500 4.25
+20.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1357

Quadro P500 1633
+20.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394

Quadro P500 3022
+26.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606

Quadro P500 2255
+40.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2100M 11835

Quadro P500 12868
+8.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K2100M 4572

Quadro P500 6225
+36.2%

GeekBench 5 CUDA

K2100M 3028

Quadro P500 6438
+113%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K2100M 18
+25.4%

Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K2100M 32

Quadro P500 35
+9.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K2100M 21

Quadro P500 26
+25.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K2100M 21

Quadro P500 27
+33.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K2100M 20

Quadro P500 26
+31.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K2100M 11

Quadro P500 12
+17%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K2100M 0

Quadro P500 0
+33.3%

SPECviewperf 12 - Showcase

K2100M 11

Quadro P500 12
+17%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K2100M 18
+25.4%

Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - Catia

K2100M 21

Quadro P500 27
+33.7%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K2100M 32

Quadro P500 35
+9.5%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K2100M 21

Quadro P500 26
+25.4%

SPECviewperf 12 - Creo

K2100M 20

Quadro P500 26
+31.2%

SPECviewperf 12 - Energy

K2100M 0.3

Quadro P500 0.4
+33.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24
+26.3%

−26.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.54

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
Forza Horizon 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Red Dead Redemption 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Valorant	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	10−11 −60%	16 +60%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Fortnite	20−22 −25%	24−27 +25%
Forza Horizon 4	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
Forza Horizon 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Grand Theft Auto V	10−11 −30%	12−14 +30%
Metro Exodus	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Valorant	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
World of Tanks	60−65 −16.4%	70−75 +16.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	10−11 −350%	45 +350%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Forza Horizon 4	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
Forza Horizon 5	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%
Valorant	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

1440p
High Preset

Dota 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −16%	27−30 +16%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
World of Tanks	24−27 −20%	30−33 +20%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Valorant	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2100M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P500 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P500 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.53	4.25
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	5 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	18 วัตต์

Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.6%

Quadro P500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2100M

Quadro P500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 4 GB

Iris Xe Graphics 80EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 283 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: