GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro 5010M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5010M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 5010M
2011
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.00

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5010M อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5010M Quadro 5010M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ731324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1019.20
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF110TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4856
L1 Cache768 เคบี896 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz2000 MHz
83.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5010M 4.00
GTX 1650 18.60
+365%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5010M 1691
ตัวอย่าง: 38
GTX 1650 7871
+365%
ตัวอย่าง: 29481

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 5010M 2693
GTX 1650 13759
+411%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5010M 12991
GTX 1650 47363
+265%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p38
−347%
170−180
+347%
Full HD59
−8.5%
64
+8.5%
1440p8−9
−375%
38
+375%
4K5−6
−380%
24
+380%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−541%
100−110
+541%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Hogwarts Legacy 9−10
−311%
35−40
+311%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−281%
61
+281%
Counter-Strike 2 16−18
−541%
100−110
+541%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Far Cry 5 12−14
−475%
69
+475%
Fortnite 24−27
−779%
211
+779%
Forza Horizon 4 20−22
−350%
90
+350%
Forza Horizon 5 10−12
−564%
73
+564%
Hogwarts Legacy 9−10
−311%
35−40
+311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−429%
90
+429%
Valorant 55−60
−431%
292
+431%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−231%
53
+231%
Counter-Strike 2 16−18
−541%
100−110
+541%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−216%
230−240
+216%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Dota 2 35−40
−162%
97
+162%
Far Cry 5 12−14
−425%
63
+425%
Fortnite 24−27
−254%
85
+254%
Forza Horizon 4 20−22
−315%
83
+315%
Forza Horizon 5 10−12
−464%
62
+464%
Grand Theft Auto V 12−14
−523%
81
+523%
Hogwarts Legacy 9−10
−311%
35−40
+311%
Metro Exodus 8−9
−338%
35
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−406%
86
+406%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−492%
71
+492%
Valorant 55−60
−373%
260
+373%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−219%
51
+219%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Dota 2 35−40
−149%
92
+149%
Far Cry 5 12−14
−392%
59
+392%
Forza Horizon 4 20−22
−225%
65
+225%
Hogwarts Legacy 9−10
−311%
35−40
+311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−288%
66
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−242%
41
+242%
Valorant 55−60
−27.3%
70
+27.3%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−154%
61
+154%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−388%
35−40
+388%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−348%
130−140
+348%
Grand Theft Auto V 2−3
−1900%
40
+1900%
Metro Exodus 3−4
−567%
20
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−415%
170−180
+415%
Valorant 40−45
−312%
177
+312%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 7−8
−471%
40
+471%
Forza Horizon 4 10−11
−360%
46
+360%
Hogwarts Legacy 4−5
−425%
21−24
+425%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−417%
31
+417%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−425%
42
+425%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 20−22
−315%
83
+315%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 21
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 12−14
−354%
59
+354%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−550%
26
+550%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−175%
11
+175%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5010M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 3800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.00 18.60
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 365% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5010M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5010M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Quadro P500 Quadro P500
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
W5170M FirePro W5170M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
HD 6610 HD 6610
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
HD 6350 HD 6350
GTX 670MX GTX 670MX
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 1060 6 GB Rev. 2
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
GeForce 720M GeForce 720M
GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
Radeon 630 Radeon 630
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
FirePro M8900 FirePro M8900
vs
GTX 860M OEM GTX 860M OEM
FirePro M8900 FirePro M8900
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GT 730M GT 730M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 9 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5010M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 27110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5010M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่