GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro 1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1008	286
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.18	34.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.22	18.67
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF108	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$174.95	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 1000M อยู่ 19039%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	16	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2000 MHz
	28.8 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.26

GTX 1650 17.64
+1300%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 1000M 561

GTX 1650 7880
+1305%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 1000M 943

GTX 1650 13645
+1347%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 1000M 4566

GTX 1650 44694
+879%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 1000M 2131

GTX 1650 39154
+1737%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 −42.2%	64 +42.2%
1440p	2−3 −1800%	38 +1800%
4K	1−2 −2300%	24 +2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.89 −67%	2.33 +67%
1440p	87.48 −2131%	3.92 +2131%
4K	174.95 −2718%	6.21 +2718%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Hogwarts Legacy	2−3 −1850%	35−40 +1850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −2950%	61 +2950%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Fortnite	4−5 −5175%	211 +5175%
Forza Horizon 4	7−8 −1186%	90 +1186%
Hogwarts Legacy	2−3 −1850%	35−40 +1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −800%	90 +800%
Valorant	30−35 −759%	292 +759%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −2550%	53 +2550%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −670%	230−240 +670%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	16−18 −471%	97 +471%
Fortnite	4−5 −2025%	85 +2025%
Forza Horizon 4	7−8 −1086%	83 +1086%
Grand Theft Auto V	1−2 −8000%	81 +8000%
Hogwarts Legacy	2−3 −1850%	35−40 +1850%
Metro Exodus	2−3 −1650%	35 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −760%	86 +760%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1083%	71 +1083%
Valorant	30−35 −665%	260 +665%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −2450%	51 +2450%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	16−18 −441%	92 +441%
Forza Horizon 4	7−8 −829%	65 +829%
Hogwarts Legacy	2−3 −1850%	35−40 +1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −560%	66 +560%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −583%	41 +583%
Valorant	30−35 −106%	70 +106%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−1425%

61
+1425%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	40−45
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −1444%	130−140 +1444%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1208%	170−180 +1208%
Valorant	6−7 −2850%	177 +2850%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	1−2 −3900%	40 +3900%
Forza Horizon 4	3−4 −1433%	46 +1433%
Hogwarts Legacy	0−1	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1450%	31 +1450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2000%

42
+2000%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	7−8 −1086%	83 +1086%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	1−2 −5800%	59 +5800%
Far Cry 5	2−3 −850%	19 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1200%	26 +1200%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	69 +0%	69 +0%
Forza Horizon 5	73 +0%	73 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	63 +0%	63 +0%
Forza Horizon 5	62 +0%	62 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 8000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	17.64
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	75 วัตต์

Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1300% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 1000M

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 25069 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: