RTX A3000 Mobile เทียบกับ Quadro 4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M และ RTX A3000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 882% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 759 | 183 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.26 | 31.72 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 475 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.60 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6384 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 625 MHz | 1375 MHz |
80 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
−39.4%
| 99
+39.4%
|
1440p | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
4K | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 112.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 112.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
Valorant | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−372%
|
270−280
+372%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Dota 2 | 30−33
−373%
|
142
+373%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1410%
|
151
+1410%
|
Valorant | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Dota 2 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Valorant | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−817%
|
210−220
+817%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Metro Exodus | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 30−35
−639%
|
220−230
+639%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Valorant | 14−16
−1120%
|
180−190
+1120%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Dota 2 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.08 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 882.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ