RTX A5000 Mobile เทียบกับ Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A3000 Mobile A3000 Mobile 12 GB A4000 Max-Q A4000 Mobile A4500 Embedded A4500 Max-Q A4500 Mobile A5000 Max-Q A5000 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M และ RTX A5000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 4000M
2011,$449
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.05

RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 1167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ801124
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3619.96
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF104GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3366144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.60302.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS19.35 TFLOPS
ROPs3296
TMUs56192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cache448 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1750 MHz
80 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.05
RTX A5000 Mobile 38.64
+1167%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1287
ตัวอย่าง: 206
RTX A5000 Mobile 16310
+1167%
ตัวอย่าง: 351

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092
RTX A5000 Mobile 36164
+1629%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
−50.7%
107
+50.7%
1440p5−6
−1280%
69
+1280%
4K3−4
−1533%
49
+1533%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32ไม่มีข้อมูล
1440p89.80ไม่มีข้อมูล
4K149.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−1873%
210−220
+1873%
Cyberpunk 2077 6−7
−1433%
90−95
+1433%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−1109%
130−140
+1109%
Counter-Strike 2 10−12
−1873%
210−220
+1873%
Cyberpunk 2077 6−7
−1433%
90−95
+1433%
Escape from Tarkov 10−12
−1000%
120−130
+1000%
Far Cry 5 9−10
−933%
93
+933%
Fortnite 16−18
−900%
170−180
+900%
Forza Horizon 4 14−16
−913%
150−160
+913%
Forza Horizon 5 8−9
−1450%
120−130
+1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1000%
150−160
+1000%
Valorant 45−50
−375%
220−230
+375%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−1109%
130−140
+1109%
Counter-Strike 2 10−12
−1873%
210−220
+1873%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−379%
270−280
+379%
Cyberpunk 2077 6−7
−1433%
90−95
+1433%
Dota 2 30−33
−340%
132
+340%
Escape from Tarkov 10−12
−1000%
120−130
+1000%
Far Cry 5 9−10
−900%
90
+900%
Fortnite 16−18
−900%
170−180
+900%
Forza Horizon 4 14−16
−913%
150−160
+913%
Forza Horizon 5 8−9
−1450%
120−130
+1450%
Grand Theft Auto V 8−9
−1425%
122
+1425%
Metro Exodus 5−6
−1500%
80
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1000%
150−160
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1400%
150
+1400%
Valorant 45−50
−375%
220−230
+375%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−1109%
130−140
+1109%
Cyberpunk 2077 6−7
−1433%
90−95
+1433%
Dota 2 30−33
−313%
124
+313%
Escape from Tarkov 10−12
−1000%
120−130
+1000%
Far Cry 5 9−10
−844%
85
+844%
Forza Horizon 4 14−16
−913%
150−160
+913%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1000%
150−160
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−800%
90
+800%
Valorant 45−50
−375%
220−230
+375%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−900%
170−180
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1100%
270−280
+1100%
Grand Theft Auto V 0−1 82
Metro Exodus 1−2
−4300%
44
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−548%
170−180
+548%
Valorant 30−33
−767%
260−270
+767%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Escape from Tarkov 6−7
−1467%
90−95
+1467%
Far Cry 5 5−6
−1480%
79
+1480%
Forza Horizon 4 8−9
−1313%
110−120
+1313%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1400%
75−80
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−1633%
100−110
+1633%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−407%
76
+407%
Valorant 14−16
−1500%
240−250
+1500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Dota 2 9−10
−1089%
107
+1089%
Escape from Tarkov 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Far Cry 5 2−3
−2100%
44
+2100%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1250%
50−55
+1250%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1200%
50−55
+1200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−105
+0%
100−105
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+0%
58
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1280% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1533% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.05 38.64
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 150 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1166.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA RTX A5000 Mobile
RTX A5000 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
W4170M FirePro W4170M
HD 8790M Radeon HD 8790M
vs
RTX PRO 4500 Blackwell RTX PRO 4500 Blackwell
W4170M FirePro W4170M
vs
HD Graphics 12EU Mobile HD Graphics 12EU Mobile
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
Plex 2200 S4 Quadro Plex 2200 S4
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
R7 250XE Radeon R7 250XE
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
RX 580 XTR Radeon RX 580 XTR
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
Pro 575 Radeon Pro 575
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
R7 350 640SP Radeon R7 350 640SP
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
HD 6450 GDDR5 Radeon HD 6450 GDDR5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 71 โหวต

ให้คะแนน RTX A5000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ RTX A5000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่