Quadro 4000M vs RTX A3000 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 4000M mit RTX A3000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A3000 Mobile übertrifft Quadro 4000M um satte 861%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 736 | 166 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.33 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Fermi | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 4096 |
| Kernfrequenz | 475 MHz | 1080 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.60 | 237.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6384 gflops | 15.21 gflops |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1200 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 71
−39.4%
| 99
+39.4%
|
| 1440p | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| Hitman 3 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| Hitman 3 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| Hitman 3 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 180−190 |
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−755%
|
170−180
+755%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
So konkurrieren Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A3000 Mobile ist 39% schneller in 1080p
- RTX A3000 Mobile ist 1050% schneller in 1440p
- RTX A3000 Mobile ist 900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 4000M um 3% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A3000 Mobile um 4400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 4000M liegt in 1 Test vorn (1%)
- RTX A3000 Mobile liegt in 61 Tests vorn (87%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.38 | 32.49 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
Quadro 4000M hat 30% weniger Stromverbrauch.
RTX A3000 Mobile hingegen hat eine um 861.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A3000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 4000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 4000M für mobile Workstations und RTX A3000 Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 4000M und RTX A3000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
