FirePro W4100 เทียบกับ Quadro 2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W4000 W4100 W4130M W4150M W4300

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ FirePro W4100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.82

W4100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000M Quadro 2000M
FirePro W4100 FirePro W4100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ928732
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.475.33
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGF106Cape Verde
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz630 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6020.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.6451 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล171 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลLow Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1000 MHz
28.8 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.82
FirePro W4100 3.57
+96.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
FirePro W4100 1504
+96.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 2000M 3424
FirePro W4100 5447
+59.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
+138%
16
−138%
4K1−2
−200%
3
+200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล
4K46.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Fortnite 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 10−11
−70%
16−18
+70%
Forza Horizon 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Valorant 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Fortnite 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 10−11
−70%
16−18
+70%
Forza Horizon 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Grand Theft Auto V 3−4
−267%
10−12
+267%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Valorant 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 10−11
−70%
16−18
+70%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−163%
21−24
+163%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−108%
27−30
+108%
Grand Theft Auto V 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Valorant 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 9−10
−100%
18−20
+100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ FirePro W4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
  • FirePro W4100 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 2000M เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ FirePro W4100 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • FirePro W4100 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 3.57
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 13 สิงหาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 50 วัตต์

FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD FirePro W4100
FirePro W4100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
K1000M Quadro K1000M
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
Quadro 4000 Quadro 4000
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Quadro K610M Quadro K610M
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
Quadro 2000M 2000M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
Quadro 2000M 2000M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
Quadro 2000M 2000M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
Quadro 2000M 2000M
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
Quadro 2000M 2000M
GTS 450 NVIDIA GTS 450
vs
Quadro 2000M 2000M
FX 3800M NVIDIA FX 3800M
vs
Quadro 2000M 2000M
GTX 280M NVIDIA GTX 280M
vs
Quadro 2000M 2000M
FX 2800M NVIDIA FX 2800M
vs
Quadro 2000M 2000M
HD 6770M AMD HD 6770M
vs
Quadro 2000M 2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 97 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ FirePro W4100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่