FirePro W4100 vs Quadro 2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	970	774
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.53	5.48
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF106	Cape Verde
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$46.56	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	630 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	20.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	0.6451 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32
L1 Cache	256 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	171 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Low Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1000 MHz
	28.8 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.81

FirePro W4100 3.56
+96.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 759
ตัวอย่าง: 638

FirePro W4100 1491
+96.4%

ตัวอย่าง: 244

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 2000M 3434

FirePro W4100 5442
+58.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	38 +138%	16 −138%
4K	1−2 −200%	3 +200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	1.23	ไม่มีข้อมูล
4K	46.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 −550%	12−14 +550%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Resident Evil 4 Remake	1−2 −400%	5−6 +400%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Counter-Strike 2	2−3 −550%	12−14 +550%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	4−5 −150%	10−11 +150%
Fortnite	8−9 −150%	20−22 +150%
Forza Horizon 4	10−11 −70%	16−18 +70%
Forza Horizon 5	3−4 −200%	9−10 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Valorant	35−40 −34.2%	50−55 +34.2%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Counter-Strike 2	2−3 −550%	12−14 +550%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Dota 2	21−24 −57.1%	30−35 +57.1%
Far Cry 5	4−5 −150%	10−11 +150%
Fortnite	8−9 −150%	20−22 +150%
Forza Horizon 4	10−11 −70%	16−18 +70%
Forza Horizon 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Grand Theft Auto V	3−4 −233%	10−11 +233%
Metro Exodus	3−4 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7 −14.3%
Valorant	35−40 −34.2%	50−55 +34.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Dota 2	21−24 −57.1%	30−35 +57.1%
Far Cry 5	4−5 −150%	10−11 +150%
Forza Horizon 4	10−11 −70%	16−18 +70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	35−40 −34.2%	50−55 +34.2%

Full HD
Epic

Fortnite

8−9

−150%

20−22
+150%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −108%	27−30 +108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
Valorant	12−14 −200%	35−40 +200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	9−10 −100%	18−20 +100%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −267%	10−12 +267%
Far Cry 5	0−1	2−3
Forza Horizon 4	0−1	4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ FirePro W4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
FirePro W4100 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 2000M เร็วกว่า 14%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ FirePro W4100 เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
FirePro W4100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.81	3.56
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	13 สิงหาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 85 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ FirePro W4100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: