GeForce Go 6800 Ultra vs Quadro 2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6100 6100 + nForce Go 430 6150 6150 + nForce Go 430 6200 6200 TE 6250 6400 6600 6600 NPB 128M 6600 TE 6800 6800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ GeForce Go 6800 Ultra รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011,$47
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.81
+448%

2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800 Ultra อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000M Quadro 2000M
Go 6800 Ultra Go 6800 Ultra

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9701373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.530.29
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGF106NV41
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)24 กุมภาพันธ์ 2005 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19217
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million190 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt89 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.605.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs3212
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz600 MHz
28.8 จีบี/s38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.62.0 (full) 2.1 (partial)
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.81
+448%
Go 6800 Ultra 0.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 759
+454%
ตัวอย่าง: 638
Go 6800 Ultra 137
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
+533%
6−7
−533%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+350%
4−5
−350%
Valorant 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra

Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ Go 6800 Ultra แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 2000M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.81 0.33
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 24 กุมภาพันธ์ 2005
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 89 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 448% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 225%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

Quadro 2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6800 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce Go 6800 Ultra เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
Go 6800 Ultra GeForce Go 6800 Ultra
vs
HD 8180 Radeon HD 8180
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
Quadro 2000M 2000M
vs
FirePro W4100 W4100
Quadro 2000M 2000M
vs
ATI Mobility HD 5850 Mobility HD 5850
Quadro 2000M 2000M
vs
ATI Mobility HD 5730 Mobility HD 5730
Quadro 2000M 2000M
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility HD 5650
Quadro 2000M 2000M
vs
GT 240M GT 240M
Quadro 2000M 2000M
vs
GT 415M GT 415M
Quadro 2000M 2000M
vs
ATI Mobility HD 5145 Mobility HD 5145
Quadro 2000M 2000M
vs
FX 570M FX 570M
Quadro 2000M 2000M
vs
GeForce 310M 310M
Quadro 2000M 2000M
vs
R5 310 OEM R5 310 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6800 Ultra ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ GeForce Go 6800 Ultra เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่