Quadro 2000M vs FirePro W4100
Kombinierte Leistungsbewertung
FirePro W4100 übertrifft Quadro 2000M um 96% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und FirePro W4100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 654 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.26 | 0.17 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Codename | Fermi | Cape Verde |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $135 (2.9x) | $916 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 2000M hat ein 53% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro W4100.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und FirePro W4100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und FirePro W4100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 512 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 630 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 20.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | 645.1 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und FirePro W4100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 171 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Low Profile/Half Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 2000M und FirePro W4100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und FirePro W4100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | keine Angaben | 1 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 2000M und FirePro W4100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro 2000M und FirePro W4100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und FirePro W4100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FirePro W4100 übertrifft Quadro 2000M um 96% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FirePro W4100 übertrifft Quadro 2000M um 96% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
FirePro W4100 übertrifft Quadro 2000M um 62% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und FirePro W4100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
+138%
| 16
−138%
|
| 4K | 1−2
−200%
| 3
+200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
So konkurrieren Quadro 2000M und FirePro W4100 in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M ist 138% schneller als FirePro W4100 in 1080p
- FirePro W4100 ist 200% schneller als Quadro 2000M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro W4100 700% schneller als der Quadro 2000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro W4100 liegt in 46 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.02 | 3.95 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 2 Oktober 2015 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Der FirePro W4100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und FirePro W4100 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000M und FirePro W4100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
