GeForce MX250 เทียบกับ NVS 5400M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	975	599
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.14	42.21
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GP108B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	660 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.56	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2534 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	MXM	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	28.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.50

GeForce MX250 5.76
+284%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 623

GeForce MX250 2392
+284%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 5400M 1119

GeForce MX250 4633
+314%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5400M 5198

GeForce MX250 16488
+217%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5400M 2121

GeForce MX250 9314
+339%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−35.3%

23
+35.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14 +367%
Hogwarts Legacy	5−6 −200%	15 +200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	3−4 −700%	24 +700%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	11 +267%
Far Cry 5	2−3 −850%	19 +850%
Fortnite	5−6 −1000%	55 +1000%
Forza Horizon 4	8−9 −288%	31 +288%
Forza Horizon 5	0−1	17
Hogwarts Legacy	5−6 −60%	8 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −180%	28 +180%
Valorant	35−40 −237%	118 +237%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	3−4 −533%	19 +533%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −194%	95−100 +194%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	18−20 −256%	64 +256%
Far Cry 5	2−3 −750%	17 +750%
Fortnite	5−6 −400%	25 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −200%	24 +200%
Forza Horizon 5	0−1	13
Grand Theft Auto V	2−3 −1300%	28 +1300%
Hogwarts Legacy	5−6 −120%	10−12 +120%
Metro Exodus	2−3 −250%	7 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −130%	23 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −200%	21 +200%
Valorant	35−40 −229%	115 +229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −367%	14 +367%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	18−20 −217%	57 +217%
Far Cry 5	2−3 −700%	16 +700%
Forza Horizon 4	8−9 −100%	16 +100%
Hogwarts Legacy	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −90%	19 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Valorant	35−40 −91.4%	65−70 +91.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−340%

22
+340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −350%	45−50 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −153%	35−40 +153%
Valorant	8−9 −725%	65−70 +725%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	5−6 −160%	12−14 +160%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
Hogwarts Legacy	2−3 −200%	6−7 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −167%	8−9 +167%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−300%

12−14
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	8−9 −263%	27−30 +263%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	2−3 −900%	20−22 +900%
Far Cry 5	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−100%

6−7
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.50	5.76
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVS 5400M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

NVS 5400M

GeForce MX230

NVS 5400M

Quadro T2000 มือถือ

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

NVS 5400M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: