Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ NVS 4200M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ NVS 4200M และ Quadro RTX 4000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 4200M อย่างมหาศาลถึง 4144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1173 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.08 | 27.60 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF119 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.480 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1555 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1625 MHz |
12.8 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−569%
| 87
+569%
|
1440p | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
Valorant | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1270%
|
270−280
+1270%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Dota 2 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Metro Exodus | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Valorant | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Dota 2 | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
Valorant | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−6933%
|
210−220
+6933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
Far Cry 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Valorant | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ NVS 4200M และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.71 | 30.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 80 วัตต์ |
NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4143.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ