NVS 4200M vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 Max-Q przewyższa NVS 4200M o aż 4397% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1172 | 168 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF119 | N19E-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 780 - 960 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 - 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 220.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1555 gflops | 7.066 gflops |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 416.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−554%
| 85
+554%
|
| 1440p | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
| 4K | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 80−85 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 80−85 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 80−85 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−8450%
|
170−180
+8450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób NVS 4200M i RTX 4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 554% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 4500% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 4400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q jest 8450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q wyprzedza 35 testach (53%)
- jest remis w 31 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.72 | 32.38 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
NVS 4200M ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Max-Q ma 4397.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i Quadro RTX 4000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
