GeForce MX450 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 4870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4870 X2 และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4870 X2 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 767 | 467 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.76 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | M98 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 ×2 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 ×2 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.88 TFLOPS ×2 | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 16 ×2 | 32 |
TMUs | 40 ×2 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี ×2 | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 10000 MHz |
89.6 จีบี/s ×2 | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+46.7%
| 30
−46.7%
|
1440p | 5−6
−260%
| 18
+260%
|
4K | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Fortnite | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Valorant | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Dota 2 | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Fortnite | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Valorant | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Dota 2 | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Valorant | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Valorant | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Valorant | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4870 X2 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 4870 X2 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 4870 X2 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 4870 X2 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.12 | 9.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 1 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ