GeForce MX450 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 4870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4870 และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4870 อย่างมหาศาลถึง 355% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 872 | 463 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.87 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | M98 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.88 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 888 MHz | 10000 MHz |
56.83 จีบี/s | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
1440p | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
4K | 5−6
−420%
| 26
+420%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 34 |
Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Dota 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry 5 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
Fortnite | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 24−27 |
Grand Theft Auto V | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
World of Tanks | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 22 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 11 |
Grand Theft Auto V | 0−1 | 11 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
World of Tanks | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Fortnite | 0−1 | 10−11 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 7−8 |
Valorant | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4870 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 4870 เร็วกว่า 80%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 4870 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.14 | 9.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 1 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 355.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ