GeForce MX450 เทียบกับ Radeon HD 8970M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8180 Radeon HD 8210 Radeon HD 8210E Radeon HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8250 Radeon HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280E Radeon HD 8310E Radeon HD 8310G Radeon HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330E Radeon HD 8350G Radeon HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400E Radeon HD 8410G Radeon HD 8450G Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8510G Radeon HD 8530M Radeon HD 8550G Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550M Radeon HD 8570A Radeon HD 8570M Radeon HD 8590M Radeon HD 8610G Radeon HD 8610G IGP Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M Radeon HD 8670A Radeon HD 8670M Radeon HD 8690M Radeon HD 8730A Radeon HD 8730M Radeon HD 8750A Radeon HD 8750M Radeon HD 8770M Radeon HD 8790M Radeon HD 8830M Radeon HD 8850M Radeon HD 8870M Radeon HD 8950M Radeon HD 8970M Radeon HD 8970M Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
10.06
+3.4%

HD 8970M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 8970M HD 8970M
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ454467
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.9226.76
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNeptuneN17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHz10000 MHz
153.6 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M 10.06
+3.4%
GeForce MX450 9.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8970M 3876
+3.4%
GeForce MX450 3748

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M 6818
GeForce MX450 8250
+21%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8970M 18667
GeForce MX450 22831
+22.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M 5039
+6.6%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M 31027
+12.5%
GeForce MX450 27570

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 8970M 56
GeForce MX450 57
+2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD53
+76.7%
30
−76.7%
1440p18−20
+0%
18
+0%
4K24−27
−4.2%
25
+4.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
32
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Battlefield 5 40−45
−16.7%
49
+16.7%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−15.8%
22
+15.8%
Far Cry 5 30−35
−9.7%
34
+9.7%
Fortnite 55−60
−7%
61
+7%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 5 24−27
−41.7%
34
+41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3%
30−35
−3%
Valorant 90−95
+2.2%
85−90
−2.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Battlefield 5 40−45
+10.5%
38
−10.5%
Counter-Strike 2 18−20
+125%
8
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 148
+5.7%
140−150
−5.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Dota 2 65−70
−29.4%
88
+29.4%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
29
−6.9%
Fortnite 55−60
+46.2%
39
−46.2%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Grand Theft Auto V 39
+2.6%
38
−2.6%
Metro Exodus 18−20
+90%
10
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3%
30−35
−3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−6.5%
33
+6.5%
Valorant 90−95
+2.2%
85−90
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+40%
30
−40%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+138%
8
−138%
Dota 2 65−70
−19.1%
81
+19.1%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27
−14.8%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3%
30−35
−3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−11.1%
20
+11.1%
Valorant 90−95
+2.2%
85−90
−2.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+128%
25
−128%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Grand Theft Auto V 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Valorant 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+4.5%
22
−4.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M เร็วกว่า 138%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.06 9.73
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2013 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 25 วัตต์

HD 8970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.4% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 8970M และ GeForce MX450 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8970M
Radeon HD 8970M
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
RTX 3090 3090
vs
RX 460 1024SP Radeon RX 460 1024SP
RX 5300 5300
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
ATI Xbox 360 S GPU ATI Xbox 360 S GPU
vs
RTX 3090 RTX 3090
ATI Rage 128 VR PCI ATI Rage 128 VR PCI
vs
RTX 3090 RTX 3090
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
RX 470 มือถือ RX 470 มือถือ
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
R9 M385X R9 M385X
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
HD 6970M Crossfire HD 6970M Crossfire
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
HD 6990M HD 6990M
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
HD 6950M HD 6950M
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1341 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่