UHD Graphics 770 เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 634 | 590 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 28.30 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG1 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1650 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | System Shared |
68.26 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
4K | 16
+23.1%
| 13
−23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Fortnite | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Valorant | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Fortnite | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Grand Theft Auto V | 20
+122%
|
9
−122%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Valorant | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9
−100%
|
Valorant | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Valorant | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 770 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 267%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.06 | 6.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 27 กันยายน 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป