GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 1431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 541 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.57 | 13.85 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−1426%
| 290−300
+1426%
|
1440p | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
4K | 14
−1400%
| 210−220
+1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Counter-Strike 2 | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Battlefield 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Counter-Strike 2 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Far Cry 5 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
Fortnite | 40−45
−1412%
|
650−700
+1412%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Forza Horizon 5 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Valorant | 75−80
−1413%
|
1150−1200
+1413%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Battlefield 5 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Counter-Strike 2 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−1391%
|
1700−1750
+1391%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Dota 2 | 39
−1310%
|
550−600
+1310%
|
Far Cry 5 | 19
−1426%
|
290−300
+1426%
|
Fortnite | 40−45
−1412%
|
650−700
+1412%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Forza Horizon 5 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1362%
|
190−200
+1362%
|
Metro Exodus | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Valorant | 75−80
−1413%
|
1150−1200
+1413%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Dota 2 | 36
−1428%
|
550−600
+1428%
|
Far Cry 5 | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Valorant | 75−80
−1413%
|
1150−1200
+1413%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−1412%
|
650−700
+1412%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1355%
|
800−850
+1355%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Metro Exodus | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1310%
|
550−600
+1310%
|
Valorant | 80−85
−1400%
|
1200−1250
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1400%
|
150−160
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Valorant | 35−40
−1428%
|
550−600
+1428%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Dota 2 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1426% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1344% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.53 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1953.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1431.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป