GeForce RTX 5050 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 462% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 572 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 96.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.66 | 23.80 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2317 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
1440p | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
4K | 14
−436%
| 75−80
+436%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Hogwarts Legacy | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Counter-Strike 2 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Fortnite | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Forza Horizon 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Counter-Strike 2 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−456%
|
650−700
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Dota 2 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Fortnite | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Forza Horizon 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Grand Theft Auto V | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Metro Exodus | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Dota 2 | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Grand Theft Auto V | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Valorant | 80−85
−449%
|
450−500
+449%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Valorant | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.84 | 38.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 462.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป