GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ HD Graphics 405
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 405 และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาลถึง 9819% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1172 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.48 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Braswell GT1 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.600 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1536 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 128 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15
−9567%
| 1450−1500
+9567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| Valorant | 27−30
−9728%
|
2850−2900
+9728%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−9650%
|
1950−2000
+9650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Dota 2 | 12−14
−9515%
|
1250−1300
+9515%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Valorant | 27−30
−9728%
|
2850−2900
+9728%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Dota 2 | 12−14
−9515%
|
1250−1300
+9515%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Valorant | 27−30
−9728%
|
2850−2900
+9728%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−9567%
|
1450−1500
+9567%
|
| Valorant | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 9567% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.74 | 73.40 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 วัตต์ | 95 วัตต์ |
HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1483.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9818.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
