GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 473 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.40 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−584%
| 171
+584%
|
1440p | 14−16
−514%
| 86
+514%
|
4K | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
Counter-Strike 2 | 13
−2085%
|
280−290
+2085%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
Battlefield 5 | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2482%
|
280−290
+2482%
|
Far Cry 5 | 30−35
−744%
|
270
+744%
|
Forza Horizon 4 | 50
−322%
|
210−220
+322%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−472%
|
160−170
+472%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
Battlefield 5 | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
Counter-Strike 2 | 13
−2085%
|
280−290
+2085%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
Far Cry 5 | 24
−933%
|
248
+933%
|
Fortnite | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
Forza Horizon 4 | 39
−441%
|
210−220
+441%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−472%
|
160−170
+472%
|
Grand Theft Auto V | 15
−947%
|
150−160
+947%
|
Metro Exodus | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1228%
|
332
+1228%
|
Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−458%
|
290−300
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
Far Cry 5 | 30−35
−625%
|
232
+625%
|
Fortnite | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Forza Horizon 4 | 30
−603%
|
210−220
+603%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−436%
|
350−400
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
Metro Exodus | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Far Cry 5 | 20−22
−705%
|
161
+705%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
Valorant | 100−110
−456%
|
600−650
+456%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Valorant | 50−55
−449%
|
280−290
+449%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 141
+0%
|
141
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.99 | 56.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 466.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป