Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.25 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1950 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 113
+352%
| 25
−352%
|
1440p | 63
+350%
| 14−16
−350%
|
4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
Counter-Strike 2 | 195
+1400%
|
13
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Counter-Strike 2 | 195
+1673%
|
11
−1673%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Far Cry 5 | 128
+300%
|
30−35
−300%
|
Fortnite | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+226%
|
50
−226%
|
Forza Horizon 5 | 137
+372%
|
27−30
−372%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
Valorant | 240−250
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 82
+413%
|
16
−413%
|
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Counter-Strike 2 | 146
+1023%
|
13
−1023%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
Dota 2 | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
Far Cry 5 | 129
+438%
|
24
−438%
|
Fortnite | 180−190
+218%
|
55−60
−218%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+318%
|
39
−318%
|
Forza Horizon 5 | 125
+331%
|
27−30
−331%
|
Grand Theft Auto V | 141
+840%
|
15
−840%
|
Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+664%
|
24−27
−664%
|
Valorant | 240−250
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
Dota 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
Far Cry 5 | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+443%
|
30
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+379%
|
30−35
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Valorant | 240−250
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+300%
|
70−75
−300%
|
Grand Theft Auto V | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Metro Exodus | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
Valorant | 270−280
+350%
|
60−65
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Counter-Strike 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Valorant | 250−260
+365%
|
55−60
−365%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Dota 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1673%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 8.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ