RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 12 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.26 | 9.50 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 752 |
| Tensor Cores | 80 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| God of War | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−83%
|
280−290
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−84%
|
230−240
+84%
|
| God of War | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| Valorant | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−83%
|
280−290
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−84%
|
230−240
+84%
|
| God of War | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Valorant | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−83%
|
280−290
+83%
|
| God of War | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−80.5%
|
500−550
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 260−270
−72.4%
|
450−500
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| God of War | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Metro Exodus | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Valorant | 240−250
−86%
|
450−500
+86%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| God of War | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 74.85 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.3% และ
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
