GeForce RTX 4080 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4080 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX 4080 Mobile o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 43 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.21 | 18.11 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | AD104 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 35,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 386.3 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 24.72 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 152
−18.4%
| 180−190
+18.4%
|
| 1440p | 102
−17.6%
| 120−130
+17.6%
|
| 4K | 67
−19.4%
| 80−85
+19.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
−18.6%
|
350−400
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| God of War | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 171
−17%
|
200−210
+17%
|
| Fortnite | 280−290
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| God of War | 161
−18%
|
190−200
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Dota 2 | 178
−18%
|
210−220
+18%
|
| Far Cry 5 | 161
−18%
|
190−200
+18%
|
| Fortnite | 280−290
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| God of War | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Metro Exodus | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
−19.8%
|
400−450
+19.8%
|
| Valorant | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Dota 2 | 165
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−19.7%
|
280−290
+19.7%
|
| God of War | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Valorant | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−10.1%
|
500−550
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Metro Exodus | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 350−400
−14.5%
|
450−500
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
| God of War | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Metro Exodus | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Valorant | 336
−19%
|
400−450
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Dota 2 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| God of War | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
W ten sposób RTX 4080 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 18% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 18% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 19% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.42 | 71.19 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 300 Wat |
RTX 4080 Mobile ma 172.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 19.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4080 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4080 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
