GeForce GTX 1630 เทียบกับ RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ GeForce GTX 1630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 390 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.37 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.26 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 217
+443%
| 40−45
−443%
|
| 1440p | 124
+490%
| 21−24
−490%
|
| 4K | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+458%
|
40−45
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+464%
|
45−50
−464%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+488%
|
50−55
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+458%
|
40−45
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+464%
|
45−50
−464%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 376
+478%
|
65−70
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+486%
|
50−55
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 322
+485%
|
55−60
−485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+442%
|
50−55
−442%
|
| Hitman 3 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 222
+455%
|
40−45
−455%
|
| Metro Exodus | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+455%
|
40−45
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+498%
|
40−45
−498%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hitman 3 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
| Metro Exodus | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.04 | 12.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
